Содержание
Введение
История науки как особая отрасль знания
Генезис науки. Значение общественных условий и роли народа в
развитии науки и техники
Методология историко-научных исследований
Заключение
Список литературы
Введение
“Чем больше проходит времени, чем дальше продвигается вперед наука,
тем ярче раскрывается значение, важность и глубина его идей… Это,
вероятно, безошибочный критерий, по которому мы отличаем великого
ученого”
С. Р. Микулинский.
Можно долго перечислять научные открытия, идеи Владимира Ивановича
Вернадского в области знаний наук земле, природе. Указывать на новые
направления, которые он заложил, рассуждать о значении его научной и
общественной деятельности. Многое можно сказать о его планетарном
учении, о ноосфере. Однако задача данной работы – попытаться
взглянуть на “Ломоносова ХХ века” как на историка науки, ученого
достигшем на этом поприще немало побед.
Творчество Вернадского обширно и на сегодняшний день раскрыто далеко
не полностью. Оно ждет своего исследователя, а вернее
исследователей, потому что в наше время узкой специализации вряд ли
кто отважится охватить во всей широте наследие ученого. Хотя с
другой стороны, только взятое в целом оно может раскрыть особенности
этого человека как ученого, логику его творчества, его идеи.
Значительное количество работ В. И. Вернадского посвящено вопросам
философии, изучению истории и развития науки, как особой сферы
деятельности человека. В 1902 он писал: “Я смотрю на развитие
философии в развитии знания совсем иначе, чем большинство
натуралистов, и придаю ей огромное плодотворное значение. Мне
кажется, что это стороны одного и того же процесса - стороны
совершенно неизбежные и неотделимые. Они отделяются только в нашем
уме. Если бы одна из них заглохла, то прекратился бы живой рост
другой... Философия заключает зародыши, иногда даже предвосхищает
целые области развития науки... В истории науки можно ясно и точно
проследить такое значение философии, как корней и жизненной
атмосферы научного изыскания” (1, стр. 7) .
Владимир Иванович Вернадский (1863 - 1945) . Родился 12 марта 1863
г. В Петербурге в семье профессора И. В. Вернадского и А. П.
Вернадской. Обладал исключительно широким диапазоном интересов,
глубокой интуицией и поистине пророческим даром новых путей развития
научной мысли. Вернадский заложил основы комплекса, новых в
настоящее время, бурно прогрессирующих научных направлений и
концепций. Прежде всего, это генетическая минералогия, геохимия,
биогеохимия, радиоэкология, учение о живом веществе, биосфере и
ноосфере, подразделение географических и биологических наук,
метеоритика, история науки и научного мировоззрения, науковедение,
история философии.
Как естествоиспытатель, он был типичным исследователем истории
природы. Однако ее рассмотрение шло у него в тесной связи с историей
человеческого общества. Именно это и составляло, в конечном счете,
основу научного творчества и мировоззрения В. И. Вернадского (9,
стр. 10) .
История науки как особая отрасль знания
История науки играла большую роль в жизни ученого. Несомненно, это
один из крупнейших историков науки ХХ века. Вернадский утверждал,
что он “... в сущности, историк науки...” и “... если бы не сомнения
и сознание своих недостатков исторических и филологических знаний, я
с головой бы окунулся в историю науки” . Не смотря на подобные
сомнения, Вернадский все глубже и глубже погружался в изучение
данного предмета. Одним из первых шагов в этом направлении было
создание им курсов по минералогии и кристаллографии (1891-1911 гг.)
, где рассматривалось развитие этих наук в историческом аспекте.
Позже, он развил мысль о более широком значении истории науки. "У
меня выясняется все больше и больше план истории развития
человеческого знания. Написать его надо много лет - можно, казалось
бы, потратить на него всю свою жизнь" (1, стр. 8) .
Для Вернадского, как для настоящего исследователя, было чрезвычайно
важным рассмотреть предмет изучения с разных сторон. “Меня
интересует не одна практическая сторона, хотя важно связное
изложение самого хода развития науки, согласно новейшим данным. Меня
завлекает мысль о возможности обобщений в этой области и возможности
… историческим путем глубже проникнуть в понимание основ нашего
мировоззрения, чем это достигается путем ли философского анализа или
другими отвлеченными способами” .
Оригинальность и новизна идей Вернадского тем более ценны, если
вспомнить, что в его время теоретически проблемы истории развития
науки ни кем серьезно не ставились. Позже были опубликованы работы
П. Таннери посвященные всеобщей истории развития естествознания, Дж.
Сартона, А. Койре. Впрочем, и до Вернадского, позитивисты, в
частности Конт, касались проблем исторического подхода к развитию
науки, но их рассуждения носили общий характер.
Постоянно, работой посвященной истории науки Вернадский занимался с
начала 90-х г. прошлого века и до конца своей жизни. Среди его
основных работ по этой теме можно выделить крупные монографии:
“Очерки по истории современного научного мировоззрения” , “Очерки по
истории естествознания в России в XVIII столетия” , “Академия наук в
первое столетие своей истории” . Публикации: “Прогресс науки и
народные массы” (1903) , “Очерки по истории кристаллографии” (в кн.
“Основы кристаллографии” 1903) , “Кант и естествознание” (1904) ,
“Из истории идей” (1912) , “Мысли о современном значении истории
знаний” (1927) , “Работы по истории знаний” (1927) . Одна из самых
знаменитых работ “Научная мысль как планетное явление” (1938) была
основана на результатах изучения роли науки в обществе и содержала
большой фактический материал.
Уже в 90 г. XIX века Вернадский понял, что работа в области изучения
истории науки заключается в анализе путей развития науки,
закономерностей движения научных знаний в их связи с историей
развития общества. Он увидел в ней самостоятельную область научного
знания со своими задачами, методами, проблемами. К концу XIX века
ученый пришел к мысли, что история науки является важнейшим
связующим звеном между естествознанием и философией и имеет
первостепенное значение для формирования научного мировоззрения.
Раскрыть историю становления, развития и трансформации научного
мировоззрения, движущие силы и механизмы коренных сдвигов в
представлении человека о мире и его месте в нем, проследить в
деталях конкретные формы и обстоятельства, в каких происходили эти
сдвиги, переломы, перестройки в научной картине мира – так
понималась ученым цель и назначение истории науки и техники.
Раскрывая прошлое, она (история) помогает ученому понять настоящее,
увидеть перспективу, охватить взглядом все поле науки, осознать ее
как живое развивающееся целое, оценить ее роль в обществе и ее
отношения с другими сферами человеческой деятельности.
История науки рассматривалась Вернадским, как неотъемлемая часть
социальной теории. Основы и движущие силы научного познания
заключены в практической деятельности человечества; научное
мировоззрение складывается и трансформируется вместе с изменениями в
жизни общества; развитие науки тесным образом связано с развитием
философии и другими формами духовной культуры.
Вернадский указывал на роль одаренных личностей в истории науки и
говорит о том, что прогресс науки осуществляется через их
деятельность, они могут служить как бы его ступенями, вехами.
“…Очень возможно, что для выявления самих периодов научного
творчества необходимо совпадение обоих явлений и нарождение богато
одаренных людей их сосредоточение в близких поколениях и
благоприятных их проявлению социально-политических и бытовых
условий. Однако основным является нарождение талантливых людей и
поколений” (4, стр. 545) .
Он указывал и на временное сосредоточение талантливых личностей в
немногих поколениях и их отсутствие в долгие промежуточные времена.
“Мы видим это, например, в Древней Греции в истории искусства,
литературы, философии, где на пространстве многих десятков лет были
сосредоточены величайшие гении эллинской жизни; видим пустые
промежутки, например, в VIII в. во французской изящной литературе
после расцветов XVI-XVII и XIX столетий…” (4, стр. 546) . Подобные
закономерности есть общее характерное явление хода духовных
проявлений человечества. В многочисленные задачи истории науки
ученый также включал изучение истории ведущих проблем и отраслей
науки, историю науки отдельных стран, историю методов научного
исследования, научных школ. Стоит отметить, что вопрос о влиянии
социальных условий на развитие науки и техники один из самых сложных
в истории развитии науки. Конечно, условия сами по себе не порождают
таланты, но их роль не только в том, что они либо заглушают
творческие возможности генетически заложенные, либо позволяют им
проявится. Ведь они могут стимулировать их развитие, способствовать
росту полноте и силе проявления. Однако многим это представляется
проблематичным и спорным, потому что часто не учитывается, что
влияние социальных условий в полной мере проявляется не сразу и не
автоматически. Необходима тонкая и сложная подготовка – воспитание,
образование, организация научной деятельности человека. Еще сложнее
вопрос о том, как и какими путями, осуществляется влияние социальных
условий на содержание и направления развития науки.
Вернадский, прежде всего натуралист и его рассуждения, выводы во
многом рассчитаны на “натуралиста-эмпирика” . Для него является
аксиомой, что все проявления исторического хода развития знаний, не
случайны, а столь же подчинены весу и мере как движение небесных
светил или ход химических реакций.
Ценность истории науки и ее значимость неоднократно подчеркивалась
автором. “История науки является одной из форм выяснения научной
истины. В особенности ее значение и роль возрастают в период крутой
ломки научных представлений, или научных революций” (3, стр. 250) .
“При крутом переломе понятий и понимании происходящего, при массовом
создании первых представлений и исканий неизбежно возникает желание
связать их с прошлым. Часто историческое понимание является
единственной возможностью их быстрого проникновения в научную мысль
и единственной формой критической оценки позволяющей отделить ценное
и постоянное в огромном материале этого рода, воссоздаваемой
человеческой мыслью. Ведь значительная часть этого материала имеет
переходящее значение и быстро исчезает, и чем быстрее это можно
понять, тем быстрее будет движение нашей мысли, рост нового научного
миропонимания (4, стр. 241) . Действительно, глубокий исторический
анализ может помочь выяснению того, насколько современные
представления согласуются с накопленным историческим опытом,
знаниями уже проверенными и подтвержденными, что тем самым
способствует ускорению “восприятия нового” .
Это особенно важно, если учесть, что Вернадский жил и находился на
“гребне взрывной волны научного творчества” . “Мы видим, что мы
вступили в новый период научного творчества. Он (период) отличается
тем, что одновременно почти по всей линии науки меняются все
основные черты картины космоса, научно построяемого” . Особенность
момента не в том, что происходят изменения, они происходят постоянно
на протяжении десятилетий, а в том, что они все проявляются разом,
одновременно. Вернадский приводит примеры крупных изменений влияющих
на мышление людей. Меняются представления о материи, энергии,
времени, пространстве, создаются новые понятия совершенно
отсутствовавшие во всех предшествующих миросозерцаниях: символ
кванта, новое понятие о симметрии, времени.
Вернадский считает, что в области истории наук на рубеже XIX-XX вв.
наблюдаются два больших новых явления.
Во-первых, впервые входит в сознание человека чрезвычайная древность
человеческой культуры, в частности древность проявления на нашей
планете научной мысли. “Раньше концепции и представления о прошлом
человечества сосредотачивались в истории европейской, тесно
связанной со средиземноморским центром культуры. Эта европейская
история казалась всемирной. Уже в течение всего XIX столетия шла
неуклонная работа к перестройке этих не отвечающих реальному явлению
представлений. …Сейчас это ограниченное изучение прошлого кончилось.
Исторический процесс создается как единый для всего Homo sapiens…”
(4, стр. 553) .
Во-вторых, впервые сливаются в единое целое все до сих пор шедшие в
малой зависимости друг от друга, а иногда и вполне независимо,
течения духовного творчества человека.
Таким образом, перелом научного понимания Космоса, указанный раньше,
совпадает с одновременно идущим изменением наук о человеке. С одной
стороны эти науки смыкаются с науками о природе. С другой - их
объект совершенно меняется.
“Одно из самых могущественных орудий роста исторических знаний,
создание XVII-XIX вв. - историческая критика и достоверность ее
заключений, - требует поправок, опирающихся на эмпирический
материал, предвидеть который разум не может. Природный процесс,
может, как оказывается, в корне менять достижения исторической
критики” (4, стр. 522) .
Кроме научного значения “как одной из форм выяснения истины” , как
“орудие достижения нового” история науки и техники имеет так же и
идеологическое значение. Она помогает выявить достижение и значение
научной мысли и творческой научной работы всего народа. Широкий
охват знаний всего народа имеет первостепенное значение для его
самосознания. А осознание народом своего бытия, своего значения и
положения есть, может быть, самая большая сила, которая движет
жизнь. (3, стр. 251) .
Генезис науки. Значение общественных условий и роли народа в
развитии науки и техники
“Несомненно, корни научного знания теряются в бесконечной дали веков
былого” (6, стр. 215) . По мнению Вернадского, зачатки научного
знания возникли еще задолго до появления науки, как самостоятельной
формы человеческого сознания и деятельности. “Наука, - писал он, -
есть создание жизни... Наука есть проявление действия в человеческом
обществе совокупной человеческой жизни” (5, стр. 38) . “Действие -
это характерная черта научной мысли. Научная мысль, творчество,
знание идут в гуще жизни, с которой они непрерывно связаны. И самим
существованием они пробуждают в среде жизни активные проявления,
которые сами по себе являются не только распространителями научного
знания, но и создают его бесчисленные формы выявления, вызывают
бесчисленный крупный и мелкий источник роста научного знания” (5,
стр. 39) .
Первоначальные знания человека о мире, вплетенные в его материальную
деятельность, составляли лишь эмпирическое знание, не подымавшееся
до теоретических выводов и обобщений. Но именно оно сыграло решающую
роль в возникновении науки. Благодаря им закладывался ее фундамент -
совокупность точно установленных фактов. “Корни научной мысли -
связаны с гущей жизни, они много глубже и вдаль веков, чем думают, и
только отчасти связаны с проникнутыми религиозными и философскими
интуициями, построениями и обобщениями... Ясного понятия о сумме
эмпирических знаний... в эти далекие от нас времена, мы сейчас, к
сожалению, иметь не можем... Но история знаний с большой точностью
выделяет такой объем таких эмпирических знаний, и во многом такое их
совершенство в какое не верила наука ХХ столетия” (1, стр. 17) .
С другой стороны, - и Вернадский, конечно, не мог этого не
осознавать - никакая сумма чисто эмпирических фактов, наблюдений не
способна сама по себе породить науку. Наука невозможна без
теоретического мышления. И возникает планомерный вопрос: “Каким же
образом оно возникло?” . Этот вопрос, до сих пор, не получил четкого
единого разрешения.
Вернадский не сомневался в порождении науки жизнью человека. Однако
он видел, сложность и многоплановость процесса формирования и
развития науки, стремления постичь ее конкретные исторические формы.
Попытка ответить на выше поставленный вопрос толкала его на поиски в
разных направлениях. На протяжении всей своей жизни постоянно
возвращался к обсуждению вопроса о влиянии на процесс становления
научного знания практической производственной деятельности человека,
философии, общественного строя, религии и искусства, и притом в
разные периоды человеческой истории. Отдельные его высказывания по
эти вопросам иногда вызывают недоумения, настолько они расходятся
между собой. Однако это происходит, из за того, что ученый не
стремился к четкости и законченности в этой области своих
исследований. Он лишь намечал направления поиска, пытался охватить
различные области и явления, которые должны быть изучены, чтобы
охватить в картину в целом. Например: в работе “О научном
мировоззрении” встречаются утверждения о том, что наука произошла от
религии (7, стр. 32) . Но в этом не было и нет ничего похожего на
примитивную формулу, которая проявляется во взглядах иных людей и
сегодня, выстраивающих ход развития истории науки или культуры в
следующий ряд: сначала шаманы, затем жрецы, затем ученые. В
религиозных и других вне научных представлениях Вернадский видел
лишь форму, в которой отливались добытые в практической деятельности
знания и с помощью которой они входили в сознание людей.
“Первые проблески религиозного вдохновения, технических навыков или
религиозной мудрости, - писал он в 1912 г., - не составляют науки,
как первые проявления счета не составляют еще математики. Они дают
лишь почву на которой могут развиваться создания человеческой
личности” . Для этого человеку пришлось перешагнуть через рамки
бессознательной коллективной науки - работы, приноровленной к
среднему уровню и пониманию. Первые шаги научного творчества были
еще слабы и ничтожны и реально не были исторической силой, меняющей
жизнь данного времени (7, стр. 19) . Наука, по его мнению, начала
складываться с самостоятельную область человеческой деятельности,
приблизительно 5-6 тыс. лет назад (5, стр. 48) . Эти цифры он считал
лишь первым приближением, требующим дальнейшего уточнения. Важнейшую
роль в стимуляции развития науки, кроме практической деятельности
человека, сыграл развитие философской мысли. И, прежде всего в
древней Индии, откуда она распространилась на цивилизации азиатского
континента. Вернадский считал допустимой гипотезу о влиянии этой
философии на Аристотеля, чья логика стала господствующей в
европейской науке. Однако ряд современных авторов, не поддерживают
подобную гипотезу и разделяют развитие древнегреческой философии и
древнеиндийской (9, т. 1) .
Вернадский указывает и на дифференциальность происхождения науки во
времени и пространстве. “Наука создавалась и отделилась от
собственных исторических корней - художественного вдохновения,
религиозного мышления, философии - в разное время, в разных местах,
различно для основных черт ее культуры” (5, стр. 77) . В “Очерках по
истории современного научного мировоззрения (1902-1903 гг.) ” он
подробно проследил процесс становления науки в Европе. История ее
формирования значительно легче поддается анализу, чем генезис науки
вообще, так как мы располагаем гораздо более полным количеством
источников о Европе XVI - XVII вв. где собственно и закладывалась
наука нового типа. Подобное исследование послужило основой для тех
принципиальных выводов по вопросу о генезисе науки, которых автор
придерживался в последующих работах. В том числе в трудах “Из
истории идей (1912 г.) ” , “Научная мысль как планетное явление
(1938) ” и других.
Вернадский проанализировал истоки становления нового мировоззрения:
развитие нового типа науки, становление книгопечатания в Европе,
великие географические открытия. Его фундаментальный вывод имеет
принципиальное значение для всех последующих историко-научных
исследований. По его мнению, общество пересоздавалось
бессознательным образом раньше, чем создавалось научное движение.
Методология историко-научных исследований
Цель и обширные задачи, которые призваны решать научно-исторические
исследования, по Вернадскому были рассмотрены выше. Так или иначе,
мы касались вопросов методологии этой дисциплины. Однако стоит
подробнее осветить этот вопрос с позиций В. И. Вернадского.
Развитие науки не прямолинейно. Сложность развития этого процесса
отчетливо понималась ученым. Свести его (процесс) к чисто логическим
схемам невозможно, ведь реальная жизнь гораздо сложнее любой схемы.
На ход развития науки в целом оказывают влияние господствующие
религиозные, философские, идеологические течения,
социально-психологическое состояние общества. Все это осложняет
деятельность исследователя в области истории науки.
Вернадский понимал, что историк науки имеет дело с тем, чего в
сущности уже нет. Он может судить о прошлом лишь по сохранившимся
документам, которые, к сожалению, не отражают всей сложности
процесса. “Сухая запись или документ, лежащий в основе исторического
изыскания дают лишь отдаленное представление о реально шедшем
процессе” (8, стр. 28) .
С другой стороны процесс познания все время движется вперед. Прошлое
научной мысли “реализуется с каждым разом в совершенно иной и всё
новой перспективе. Каждое научное поколение открывает в этом прошлом
новые черты…” . Из этих заключений Вернадский сделал два вывода:
-во-первых “история научной мысли… никогда не может дать законченную
картину неизменную картину, реально передающую действительный ход
событий” и поэтому она с каждым поколением должна изучаться заново
во-вторых, “историк – сам создает, если так можно выразится материал
своего исследования, оставаясь, однако все время в рамках точного
научного наблюдения. Поэтому в истории науки постоянно происходит
возвращение к старым сюжетам, пересмотр истории вопросов, ее вновь
приходится строить и переделывать” . Это означает, что историк
науки, должен постоянно обновлять материал, использовать ранее
неизвестный, расширять проблематику историко-научных и
историко-технических исследований, ставить новые проблемы и вопросы.
Таким образом, история науки выступает уже не в роли пассивного
регистратора, и из фактологического русла переходит в роль
настоящего исследователя, создающего предмет своего изучения. Сам
Вернадский является примером собственных рассуждений и выводов.
Сотни раз в исторических исследованиях отмечалось совпадение в
основных чертах некоторых открытий сделанных независимо в
пространстве и времени разными народами, людьми. Но только
Вернадский увидел в этом материал для изучения структуры научного
мышления и общих закономерностей науки.
По методу решения задач истории науки Вернадский выделял два тина
историко-научных исследований.
Первый тип - “Прагматическое изложение” , - когда дается строгое и
точное описание событий и фактов, теорий, открытий в их временной
последовательности. Такая работа создает фактическую основу и
эмпирический материал истории науки. Но это лишь “внешняя история
науки” . Прагматичное изложение истории знания дает “только одну
сторону развития мысли. Оно не дает нам ясного понятия об ее
эволюции” (1, стр. 31) .
Второй тип исследования это тот, в котором ставятся задачи выяснить
“законы развития мысли человечества” , то есть понять ход эволюции и
закономерности научного познания.
Ученый указывал как минимум на три главных направления ведущих к
решению выше поставленных задач.
Первое направление – сравнительно-генетическое изучение научных
мировоззрений разных эпох. Из него можно вывести закономерности
исторического процесса, смены и переработки одного мировоззрения в
другое.
Второе – изучение структуры научных эпох. “Законы развития мысли
человечества могут быть поняты только тогда, когда мы примем во
внимание не одну главную господствующую струю мысли данного периода…
- но лишь тогда, когда мы охватим в наше исследование все боковые
течения, некоторые из которых шли далеко впереди и вели человеческую
мысль по верному пути к намеченной цели” (1, стр. 31) .
Третье направление – изучения взаимодействия науки с другими формами
общественного сознания – философией, религией, искусством, общей
культурой, а также материальной практикой и социальными условиями
данной эпохи.
Заключение
В своих многочисленных работах Вернадский четко показал важность
необходимость и полезность исторического подхода к изучению науки.
История науки, для него, по существу и есть наука. Вернадский возвел
ее в ранг науки.
Он сумел собрать огромный фактический материал по этому вопросу,
определить цели и задачи истории науки. Проводя сравнительный анализ
фактологического материала, Вернадский выявил факторы (положительные
или отрицательные) , влияющие на развитие науки во времени и
пространстве, определил роль общества и социальных условий в этом
процессе. Как истинный ученый не останавливаясь на сборе фактов и
свидетельств, им был изучен эволюционный ход развития науки.
Вернадский сформулировал методологические основы в изучении истории
науки.
В своих произведениях, автор постоянно говорил о том, что на фоне
прошлого современные воззрения выглядят объемно, живо, в развитии.
Появляется возможность для верной оценки новых достижений и
обоснованной критики. “история науки является орудием достижения
нового. Идеи прошлого часто становятся генераторами идей будущего” .
По мнению Вернадского, история науки должна помочь верно понимать
настоящее, вести научное исследование и заглядывать в будущее. Это
ли не отдаленная цель многих ученых.
Нет сомнений, что творческое наследие Владимира Ивановича
Вернадского обширно и многообразно и каждый человек или поколение
изучающие его будут по-новому осмысливать его труды, взгляды, учения
Список литературы
1. Вернадский В. И. “Избранные труды по истории науки” М.., Наука. –
1981 г. - 359 с.
2. Вернадский В. И. “Труды по истории науки в России” М.., Наука. –
1984 г. - 464 с.
3. Вернадский В. И. “Памяти академика К. М. фон Бера” // В. И.
Вернадский “Труды по истории науки в России” М., Наука. – 1984 г. -
с. 250-255
4. Вернадский В. И. “Мысли о современном значении истории знаний”
(доклад на первом заседании Комиссии по истории знаний АН 14 ноября
1926 г.) // “Владимир Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды.
Воспоминания современников. Суждения потомков” М., Современник. -
1993, - 688 с.
5. Вернадский В. И. “Размышления натуралиста” // Кн. 2 Научная мысль
как планетное явление М.., Наука. – 1975 г. - 191 с.
6. Вернадский В. И. “Из истории идей” // Вернадский В. И. “Избранные
труды по истории науки” М.., Наука. – 1981 г. - с. 214-227
7. Вернадский В. И. “Очерки по истории современного научного
мировоззрения 1902-1903 гг.” // Вернадский В. И. “Избранные труды по
истории науки” М.., Наука. – 1981 г. - с. 32-172
8. Мочалов И. И. В. И. Вернадский (1863-1945) М.., Наука. – 1982 г.
- 488 с.
9. Реале Дж.., Антисери Д. “Западная философия. От истоков до наших
дней” т. 1
|